Jean-Marie Messier, ou le capitalisme parisien tel qu'en lui-même

Le coup de colère de Jean-Marie Messier
par Mediapart

Le plus paradoxal, c'est qu'on a même vu, en ce début d'année, un Jean-Marie Messier courant micros et caméras, pour faire la promotion de son dernier livre, Le jour où le ciel nous est tombé sur la tête (Seuil), et présenter ses mille et une recommandations en faveur d'un capitalisme «éthique».


Source Médiapart par Laurent Mauduit


Par avance, on pourrait être enclin à penser qu'il n'y a pas grand-chose à attendre du procès Vivendi Universal, qui aura lieu dans le courant de l'année prochaine. Il aura fallu attendre sept ans avant que le juge d'instruction Jean-Marie d'Huy prononce le 16 octobre dernier, comme Médiapart l'a déjà raconté , une ordonnance de renvoi en correctionnelle pour sept ex-dirigeants du groupe, dont celui qui en fut le PDG, Jean-Marie Messier, poursuivi pour «informations fausses et trompeuses, manipulation de cours, et abus de biens sociaux».

Mais dans l'intervalle, il a coulé beaucoup d'eau sous les ponts du capitalisme parisien. On pourrait penser que le procès ne présentera guère d'intérêt. Que c'est une star déchue du gotha français des affaires qui y comparaîtra comme prévenu. En quelque sorte, une vieille affaire refera surface. Mais sans enjeu pour le présent, et plus encore pour l'avenir. Une vieille affaire, qui passionnera les magazines « people », ceux qui dans le passé chantaient perpétuellement la gloire du PDG à la chaussette trouée, mais qui en vérité n'est pas franchement digne d'intérêt.

Erreur ! Avant même qu'elle n'ait trouvé son épilogue judiciaire, cette affaire Messier est riche de très nombreux enseignements.

Si Jean-Marie Messier a perdu de sa superbe, depuis son éviction en juillet 2002 de son poste de PDG de Vivendi Universal, il serait faux de croire qu'il est une star déchue du monde français des affaires. Car il est resté un acteur important du capitalisme parisien. Il est certes moins visible, moins omniprésent, mais il y est présent, dans les coulisses. Pour avoir fait travailler Nicolas Sarkozy comme avocat du temps où il présidait aux destinées de la Générale des eaux (la future Vivendi), il a gardé des contacts d'amitié et de grande proximité avec le chef de l'Etat. Il a donc constamment ses entrées à l'Elysée. A la tête de la petite banque d'affaires qui porte son nom, Messier Partners, il y compte beaucoup de liens de confiance. En particulier, le gendre du secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, est associé gérant de Messier Partners.

Avec Alain Minc, entremetteur du capitalisme parisien, Jean-Marie Messier est donc l'un de ceux qui approchent le chef de l'Etat pour parler avec lui de la vie des affaires. De proche en proche, on relève d'ailleurs sa présence lors des voyages présidentiels, un jour à Toulon, le lendemain à New York.

De surcroît, Jean-Marie Messier reste très actif dans la vie des affaires. Travaillant tantôt comme banquier pour la Caisse des dépôts ou l'une de ses filiales, comme Icade, tantôt pour les Caisses d'épargne, du temps de Charles Milhaud, il officie fréquemment comme conseil dans des affaires importantes. Il s'est simplement fait plus discret, ayant sans doute compris – mais trop tard – qu'une excessive médiatisation pouvait lui nuire.

Il n'est d'ailleurs pas le seul à avoir survécu à la tourmente de 2002. Son directeur financier, Guillaume Hannezo, lui aussi s'en est tiré sans encombre, puisqu'il est désormais associé-gérant chez Rothschild, la banque d'affaires la plus en vue et la plus influente dans l'univers de la Sarkozie.

• Par avance, on pourrait être enclin à penser qu'il n'y a pas grand-chose à attendre du procès Vivendi Universal, qui aura lieu dans le courant de l'année prochaine. Il aura fallu attendre sept ans avant que le juge d'instruction Jean-Marie d'Huy prononce le 16 octobre dernier, comme Mediapart l'a déjà raconté, une ordonnance de renvoi en correctionnelle pour sept ex-dirigeants du groupe, dont celui qui en fut le PDG, Jean-Marie Messier, poursuivi pour «informations fausses et trompeuses, manipulation de cours, et abus de biens sociaux».
  
  Mais dans l'intervalle, il a coulé beaucoup d'eau sous les ponts du capitalisme parisien. On pourrait penser que le procès ne présentera guère d'intérêt. Que c'est une star déchue du gotha français des affaires qui y comparaîtra comme prévenu. En quelque sorte, une vieille affaire refera surface. Mais sans enjeu pour le présent, et plus encore pour l'avenir. Une vieille affaire, qui passionnera les magazines « people », ceux qui dans le passé chantaient perpétuellement la gloire du PDG à la chaussette trouée, mais qui en vérité n'est pas franchement digne d'intérêt.
  
  Erreur ! Avant même qu'elle n'ait trouvé son épilogue judiciaire, cette affaire Messier est riche de très nombreux enseignements.
  
  Si Jean-Marie Messier a perdu de sa superbe, depuis son éviction en juillet 2002 de son poste de PDG de Vivendi Universal, il serait faux de croire qu'il est une star déchue du monde français des affaires. Car il est resté un acteur important du capitalisme parisien. Il est certes moins visible, moins omniprésent, mais il y est présent, dans les coulisses. Pour avoir fait travailler Nicolas Sarkozy comme avocat du temps où il présidait aux destinées de la Générale des eaux (la future Vivendi), il a gardé des contacts d'amitié et de grande proximité avec le chef de l'Etat. Il a donc constamment ses entrées à l'Elysée. A la tête de la petite banque d'affaires qui porte son nom, Messier Partners, il y compte beaucoup de liens de confiance. En particulier, le gendre du secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, est associé gérant de Messier Partners.
  
  Avec Alain Minc, entremetteur du capitalisme parisien, Jean-Marie Messier est donc l'un de ceux qui approchent le chef de l'Etat pour parler avec lui de la vie des affaires. De proche en proche, on relève d'ailleurs sa présence lors des voyages présidentiels, un jour à Toulon, le lendemain à New York.
  
  De surcroît, Jean-Marie Messier reste très actif dans la vie des affaires. Travaillant tantôt comme banquier pour la Caisse des dépôts ou l'une de ses filiales, comme Icade, tantôt pour les Caisses d'épargne, du temps de Charles Milhaud, il officie fréquemment comme conseil dans des affaires importantes. Il s'est simplement fait plus discret, ayant sans doute compris – mais trop tard – qu'une excessive médiatisation pouvait lui nuire.
  
  Il n'est d'ailleurs pas le seul à avoir survécu à la tourmente de 2002. Son directeur financier, Guillaume Hannezo, lui aussi s'en est tiré sans encombre, puisqu'il est désormais associé-gérant chez Rothschild, la banque d'affaires la plus en vue et la plus influente dans l'univers de la Sarkozie.
  
• Les stars insubmersibles du capitalisme parisien

  
  C'est donc le premier enseignement de cette affaire Messier. Elle révèle quelques caractéristiques du système du capitalisme français : s'il est parfois difficile d'y percer, il est aussi rare d'y subir un véritable échec, ou du moins un échec durable. Ainsi sont les stars du capitalisme parisien: le plus souvent, elles sont insubmersibles. A la différence du capitalisme anglo-saxon, qui a le culte de la réussite, mais qui favorise aussi des échecs retentissants, le capitalisme de connivence français constitue une variété mutante, où les systèmes de caste (inspection des finances, dirigeants des milieux d'affaires...) interdisent tout système de véritable sanction. Un système auto-protégé des crises qu'il peut traverser, où chacun de ses membres est assuré par une sorte d'entente tacite, de la solidarité de ses pairs, par-delà les moments d'adversité. Et sans doute Jean-Marie Messier est-il aussi le symbole de cela. D'un étrange capitalisme, qui récompense la réussite mais ne sanctionne pas véritablement l'échec.
  
  Toutefois, l'affaire Vivendi Universal est aussi révélatrice de beaucoup plus de choses que cela. Elle est par exemple révélatrice des dysfonctionnements qui paralysent parfois la presse, ou des emballements ou des phénomènes de mode qui lui interdisent d'assumer sa mission, celle d'une information libre et honnête. Et la mode, en ce début d'année 2002, il faut convenir qu'elle était à l'avantage de Jean-Marie Messier.
  
  A l'époque, c'était le patron new-look, ambitieux mais moderne. Quel journal n'a pas chanté ses louanges ? Magic Jean-Marie ! Dans les gazettes, il n'y en avait que pour lui. D'autant plus pour lui d'ailleurs, qu'il n'était pas avare de sa propre personne : il était le PDG cathodique, parlant un jour de son propre groupe, débattant le lendemain avec José Bové des avantages et des inconvénients de la mondialisation, avec le journaliste Michel Field comme arbitre des élégances. Bref, on ne parlait que de lui. De J2M, Jean-Marie Messier, rebaptisé par les Guignols J6M : Jean-Marie Messier-Moi-Même-Maître du monde.
  
  Et, dans un formidable mouvement de panurgisme, toute la presse économique ne tarissait pas d'éloges pour lui. En Jean-Marie Messier, tous les médias spécialisés saluaient le formidable petit Frenchie qui avait le talent ou le courage, à moins que ce ne soit les deux à la fois, de dépoussiérer la très vieille Générale des eaux, autrefois temple du vieux capitalisme français, pour partir à l'assaut de Hollywood, et conquérir les studios de cinéma et la musique d'Universal.
  
  Et dans ces années-là, il ne faisait pas bon être à contre-courant. Qui a osé écrire à l'époque que derrière cette image d'un groupe à la conquête de l'Amérique – image que Jean-Marie Mesier aimait à donner de lui-même –, il y avait en fait un groupe en réalité proche de la cessation de paiement, affichant des comptes dont la sincérité était douteuse ? Ce sont ces interrogations qui sont au chœur de l'instruction de Jean-Marie d'Huy et qui alimentent son ordonnance de renvoi. Et pourtant, il faut bien admettre que nous n'avons guère été nombreux, en 2002, à chercher à aller au-delà des logiques de communication, dans lesquelles Jean-Marie Messier excellait, pour tenter de rendre compte de la situation financière alarmante dans laquelle se trouvait en fait son groupe.
  
  Etrange aveuglement ! Aux Etats-Unis, au lendemain des scandales financiers d'Enron ou de WorldCom, la presse anglo-saxonne, qui le plus souvent n'avait rien vu venir, s'est interrogée sur son aveuglement. Des débats déontologiques ont traversé tous les grands médias anglo-saxons. Mais en France non ! Quand il est devenu patent que les comptes de Vivendi Universal posaient des problèmes de sincérité, la presse économique n'a pas cherché à réfléchir à son propre autisme.
  
  

  • Par avance, on pourrait être enclin à penser qu'il n'y a pas grand-chose à attendre du procès Vivendi Universal, qui aura lieu dans le courant de l'année prochaine. Il aura fallu attendre sept ans avant que le juge d'instruction Jean-Marie d'Huy prononce le 16 octobre dernier, comme Mediapart l'a déjà raconté, une ordonnance de renvoi en correctionnelle pour sept ex-dirigeants du groupe, dont celui qui en fut le PDG, Jean-Marie Messier, poursuivi pour «informations fausses et trompeuses, manipulation de cours, et abus de biens sociaux».
    
    Mais dans l'intervalle, il a coulé beaucoup d'eau sous les ponts du capitalisme parisien. On pourrait penser que le procès ne présentera guère d'intérêt. Que c'est une star déchue du gotha français des affaires qui y comparaîtra comme prévenu. En quelque sorte, une vieille affaire refera surface. Mais sans enjeu pour le présent, et plus encore pour l'avenir. Une vieille affaire, qui passionnera les magazines « people », ceux qui dans le passé chantaient perpétuellement la gloire du PDG à la chaussette trouée, mais qui en vérité n'est pas franchement digne d'intérêt.
    
    Erreur ! Avant même qu'elle n'ait trouvé son épilogue judiciaire, cette affaire Messier est riche de très nombreux enseignements.
    
    Si Jean-Marie Messier a perdu de sa superbe, depuis son éviction en juillet 2002 de son poste de PDG de Vivendi Universal, il serait faux de croire qu'il est une star déchue du monde français des affaires. Car il est resté un acteur important du capitalisme parisien. Il est certes moins visible, moins omniprésent, mais il y est présent, dans les coulisses. Pour avoir fait travailler Nicolas Sarkozy comme avocat du temps où il présidait aux destinées de la Générale des eaux (la future Vivendi), il a gardé des contacts d'amitié et de grande proximité avec le chef de l'Etat. Il a donc constamment ses entrées à l'Elysée. A la tête de la petite banque d'affaires qui porte son nom, Messier Partners, il y compte beaucoup de liens de confiance. En particulier, le gendre du secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, est associé gérant de Messier Partners.
    
    Avec Alain Minc, entremetteur du capitalisme parisien, Jean-Marie Messier est donc l'un de ceux qui approchent le chef de l'Etat pour parler avec lui de la vie des affaires. De proche en proche, on relève d'ailleurs sa présence lors des voyages présidentiels, un jour à Toulon, le lendemain à New York.
    
    De surcroît, Jean-Marie Messier reste très actif dans la vie des affaires. Travaillant tantôt comme banquier pour la Caisse des dépôts ou l'une de ses filiales, comme Icade, tantôt pour les Caisses d'épargne, du temps de Charles Milhaud, il officie fréquemment comme conseil dans des affaires importantes. Il s'est simplement fait plus discret, ayant sans doute compris – mais trop tard – qu'une excessive médiatisation pouvait lui nuire.
    
    Il n'est d'ailleurs pas le seul à avoir survécu à la tourmente de 2002. Son directeur financier, Guillaume Hannezo, lui aussi s'en est tiré sans encombre, puisqu'il est désormais associé-gérant chez Rothschild, la banque d'affaires la plus en vue et la plus influente dans l'univers de la Sarkozie.
    
  • Les stars insubmersibles du capitalisme parisien

    
    C'est donc le premier enseignement de cette affaire Messier. Elle révèle quelques caractéristiques du système du capitalisme français : s'il est parfois difficile d'y percer, il est aussi rare d'y subir un véritable échec, ou du moins un échec durable. Ainsi sont les stars du capitalisme parisien: le plus souvent, elles sont insubmersibles. A la différence du capitalisme anglo-saxon, qui a le culte de la réussite, mais qui favorise aussi des échecs retentissants, le capitalisme de connivence français constitue une variété mutante, où les systèmes de caste (inspection des finances, dirigeants des milieux d'affaires...) interdisent tout système de véritable sanction. Un système auto-protégé des crises qu'il peut traverser, où chacun de ses membres est assuré par une sorte d'entente tacite, de la solidarité de ses pairs, par-delà les moments d'adversité. Et sans doute Jean-Marie Messier est-il aussi le symbole de cela. D'un étrange capitalisme, qui récompense la réussite mais ne sanctionne pas véritablement l'échec.
    
    Toutefois, l'affaire Vivendi Universal est aussi révélatrice de beaucoup plus de choses que cela. Elle est par exemple révélatrice des dysfonctionnements qui paralysent parfois la presse, ou des emballements ou des phénomènes de mode qui lui interdisent d'assumer sa mission, celle d'une information libre et honnête. Et la mode, en ce début d'année 2002, il faut convenir qu'elle était à l'avantage de Jean-Marie Messier.
    
    A l'époque, c'était le patron new-look, ambitieux mais moderne. Quel journal n'a pas chanté ses louanges ? Magic Jean-Marie ! Dans les gazettes, il n'y en avait que pour lui. D'autant plus pour lui d'ailleurs, qu'il n'était pas avare de sa propre personne : il était le PDG cathodique, parlant un jour de son propre groupe, débattant le lendemain avec José Bové des avantages et des inconvénients de la mondialisation, avec le journaliste Michel Field comme arbitre des élégances. Bref, on ne parlait que de lui. De J2M, Jean-Marie Messier, rebaptisé par les Guignols J6M : Jean-Marie Messier-Moi-Même-Maître du monde.
    
    Et, dans un formidable mouvement de panurgisme, toute la presse économique ne tarissait pas d'éloges pour lui. En Jean-Marie Messier, tous les médias spécialisés saluaient le formidable petit Frenchie qui avait le talent ou le courage, à moins que ce ne soit les deux à la fois, de dépoussiérer la très vieille Générale des eaux, autrefois temple du vieux capitalisme français, pour partir à l'assaut de Hollywood, et conquérir les studios de cinéma et la musique d'Universal.
    
    Et dans ces années-là, il ne faisait pas bon être à contre-courant. Qui a osé écrire à l'époque que derrière cette image d'un groupe à la conquête de l'Amérique – image que Jean-Marie Mesier aimait à donner de lui-même –, il y avait en fait un groupe en réalité proche de la cessation de paiement, affichant des comptes dont la sincérité était douteuse ? Ce sont ces interrogations qui sont au chœur de l'instruction de Jean-Marie d'Huy et qui alimentent son ordonnance de renvoi. Et pourtant, il faut bien admettre que nous n'avons guère été nombreux, en 2002, à chercher à aller au-delà des logiques de communication, dans lesquelles Jean-Marie Messier excellait, pour tenter de rendre compte de la situation financière alarmante dans laquelle se trouvait en fait son groupe.
    
    Etrange aveuglement ! Aux Etats-Unis, au lendemain des scandales financiers d'Enron ou de WorldCom, la presse anglo-saxonne, qui le plus souvent n'avait rien vu venir, s'est interrogée sur son aveuglement. Des débats déontologiques ont traversé tous les grands médias anglo-saxons. Mais en France non ! Quand il est devenu patent que les comptes de Vivendi Universal posaient des problèmes de sincérité, la presse économique n'a pas cherché à réfléchir à son propre autisme.
    
  • L'autisme de la presse ou des auditeurs

    
    Qu'il nous soit ici permis de le dire : cela a même été pire que cela ! Quand ma consœur Martine Orange (qui travaillait à l'époque avec moi au Monde, et qui est aujourd'hui comme moi à Mediapart) a, la première, révélé que loin d'être en pleine ascension, le groupe Vivendi Universal était en situation économique délabrée, croulant sous l'endettement du fait d'une course folle d'acquisitions, cela a déclenché une tempête. Non pas seulement, quelque temps plus tard, contre Jean-Marie Messier. Non ! Tout autant contre notre collectivité, contre le journalisme d'investigations que nous voulions défendre.
    
    Que l'on se souvienne, par exemple, du livre La Face cachée du Monde, de Pierre Péan et Philippe Cohen (Edition Mille et une nuits), qui a connu en 2003, soit un an après la chute de Jean-Marie Messier, un très large écho. Apportant quelques révélations sur le journal, mais dans un torrent d'approximations et de contrevérités, le livre (qui épargnait par ailleurs assez largement Alain Minc) multipliait à l'époque les attaques contre le journalisme d'investigation, et ceux, au sein de ce quotidien, qui cherchaient à le défendre. Et, au nombre de ces attaques, il y avait celle-ci : c'est dans un obscur désir de vengeance que Le Monde aurait mené cette enquête sur le groupe Vivendi Universal.
    
    Et pour mener à bien leur charge, les deux auteurs allaient jusqu'à tourner en dérision la formule qui résumait nos enquêtes d'alors, celle de « quasi-cessation de paiements ». La formule est « spectaculaire mais erronée », rétorquaient les deux auteurs.
    
    L'ordonnance de renvoi du juge Jean-Marie d'Huy a donc aussi cet intérêt de mettre un point final à quelques mauvaises polémiques ou calomnies, et, en creux, de souligner que c'est un travail d'investigation journalistique, méthodique, qui a le premier permis de pointer les très grandes fragilités et les dysfonctionnements d'un groupe que tout le monde donnait pourtant en modèle. En quelque sorte, l'affaire Vivendi/Messier vient souligner l'impérieuse nécessité du journalisme d'investigation, surtout en ces affaires financières où la transparence n'est pas souvent de mise.
    
    Cette affaire est aussi révélatrice des dysfonctionnements dont ont longtemps pâti – ou pâtissent toujours – certains métiers liés à la vie des affaires, comme ceux d'analystes, ou ceux d'auditeurs.
    
    Dans le cas des analystes, l'affaire Vivendi a en effet agi en France comme un révélateur. Car dans la multitude des opinions et diagnostics établis par cette profession, au moment où Jean-Marie Messier se trouvait au faîte de sa puissance, il y en eut très peu de lucides ou de pertinentes. Comme beaucoup de journalistes, les analystes, dans leur très grand nombre, étaient très louangeurs et n'ont pas eu assez d'indépendance pour mesurer que le groupe Vivendi était en fait très fragile.
    
    En France, il ne s'est en fait trouvé qu'un seul analyste, celui de l'ex-Crédit lyonnais, Edouard Tétreau, pour oser s'écarter de la mode du moment, et  faire des diagnostics qui recoupaient les enquêtes de l'époque du Monde. Et pour l'intéressé, qui depuis a changé d'horizons, cela n'a sûrement pas été facile : dans un livre précisément intitulé ANALYSTE il a raconté avec brio en 2005 à quel point il est difficile pour quelqu'un de ce métier d'émettre des avis qui vont radicalement à l'opposé de ce que veulent entendre les marchés ; la difficulté, en quelque sorte, de faire ce métier dans une logique d'indépendance.
    
    

    • Par avance, on pourrait être enclin à penser qu'il n'y a pas grand-chose à attendre du procès Vivendi Universal, qui aura lieu dans le courant de l'année prochaine. Il aura fallu attendre sept ans avant que le juge d'instruction Jean-Marie d'Huy prononce le 16 octobre dernier, comme Mediapart l'a déjà raconté, une ordonnance de renvoi en correctionnelle pour sept ex-dirigeants du groupe, dont celui qui en fut le PDG, Jean-Marie Messier, poursuivi pour «informations fausses et trompeuses, manipulation de cours, et abus de biens sociaux».
      
      Mais dans l'intervalle, il a coulé beaucoup d'eau sous les ponts du capitalisme parisien. On pourrait penser que le procès ne présentera guère d'intérêt. Que c'est une star déchue du gotha français des affaires qui y comparaîtra comme prévenu. En quelque sorte, une vieille affaire refera surface. Mais sans enjeu pour le présent, et plus encore pour l'avenir. Une vieille affaire, qui passionnera les magazines « people », ceux qui dans le passé chantaient perpétuellement la gloire du PDG à la chaussette trouée, mais qui en vérité n'est pas franchement digne d'intérêt.
      
      Erreur ! Avant même qu'elle n'ait trouvé son épilogue judiciaire, cette affaire Messier est riche de très nombreux enseignements.
      
      Si Jean-Marie Messier a perdu de sa superbe, depuis son éviction en juillet 2002 de son poste de PDG de Vivendi Universal, il serait faux de croire qu'il est une star déchue du monde français des affaires. Car il est resté un acteur important du capitalisme parisien. Il est certes moins visible, moins omniprésent, mais il y est présent, dans les coulisses. Pour avoir fait travailler Nicolas Sarkozy comme avocat du temps où il présidait aux destinées de la Générale des eaux (la future Vivendi), il a gardé des contacts d'amitié et de grande proximité avec le chef de l'Etat. Il a donc constamment ses entrées à l'Elysée. A la tête de la petite banque d'affaires qui porte son nom, Messier Partners, il y compte beaucoup de liens de confiance. En particulier, le gendre du secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, est associé gérant de Messier Partners.
      
      Avec Alain Minc, entremetteur du capitalisme parisien, Jean-Marie Messier est donc l'un de ceux qui approchent le chef de l'Etat pour parler avec lui de la vie des affaires. De proche en proche, on relève d'ailleurs sa présence lors des voyages présidentiels, un jour à Toulon, le lendemain à New York.
      
      De surcroît, Jean-Marie Messier reste très actif dans la vie des affaires. Travaillant tantôt comme banquier pour la Caisse des dépôts ou l'une de ses filiales, comme Icade, tantôt pour les Caisses d'épargne, du temps de Charles Milhaud, il officie fréquemment comme conseil dans des affaires importantes. Il s'est simplement fait plus discret, ayant sans doute compris – mais trop tard – qu'une excessive médiatisation pouvait lui nuire.
      
      Il n'est d'ailleurs pas le seul à avoir survécu à la tourmente de 2002. Son directeur financier, Guillaume Hannezo, lui aussi s'en est tiré sans encombre, puisqu'il est désormais associé-gérant chez Rothschild, la banque d'affaires la plus en vue et la plus influente dans l'univers de la Sarkozie.
      
    • Les stars insubmersibles du capitalisme parisien

      
      C'est donc le premier enseignement de cette affaire Messier. Elle révèle quelques caractéristiques du système du capitalisme français : s'il est parfois difficile d'y percer, il est aussi rare d'y subir un véritable échec, ou du moins un échec durable. Ainsi sont les stars du capitalisme parisien: le plus souvent, elles sont insubmersibles. A la différence du capitalisme anglo-saxon, qui a le culte de la réussite, mais qui favorise aussi des échecs retentissants, le capitalisme de connivence français constitue une variété mutante, où les systèmes de caste (inspection des finances, dirigeants des milieux d'affaires...) interdisent tout système de véritable sanction. Un système auto-protégé des crises qu'il peut traverser, où chacun de ses membres est assuré par une sorte d'entente tacite, de la solidarité de ses pairs, par-delà les moments d'adversité. Et sans doute Jean-Marie Messier est-il aussi le symbole de cela. D'un étrange capitalisme, qui récompense la réussite mais ne sanctionne pas véritablement l'échec.
      
      Toutefois, l'affaire Vivendi Universal est aussi révélatrice de beaucoup plus de choses que cela. Elle est par exemple révélatrice des dysfonctionnements qui paralysent parfois la presse, ou des emballements ou des phénomènes de mode qui lui interdisent d'assumer sa mission, celle d'une information libre et honnête. Et la mode, en ce début d'année 2002, il faut convenir qu'elle était à l'avantage de Jean-Marie Messier.
      
      A l'époque, c'était le patron new-look, ambitieux mais moderne. Quel journal n'a pas chanté ses louanges ? Magic Jean-Marie ! Dans les gazettes, il n'y en avait que pour lui. D'autant plus pour lui d'ailleurs, qu'il n'était pas avare de sa propre personne : il était le PDG cathodique, parlant un jour de son propre groupe, débattant le lendemain avec José Bové des avantages et des inconvénients de la mondialisation, avec le journaliste Michel Field comme arbitre des élégances. Bref, on ne parlait que de lui. De J2M, Jean-Marie Messier, rebaptisé par les Guignols J6M : Jean-Marie Messier-Moi-Même-Maître du monde.
      
      Et, dans un formidable mouvement de panurgisme, toute la presse économique ne tarissait pas d'éloges pour lui. En Jean-Marie Messier, tous les médias spécialisés saluaient le formidable petit Frenchie qui avait le talent ou le courage, à moins que ce ne soit les deux à la fois, de dépoussiérer la très vieille Générale des eaux, autrefois temple du vieux capitalisme français, pour partir à l'assaut de Hollywood, et conquérir les studios de cinéma et la musique d'Universal.
      
      Et dans ces années-là, il ne faisait pas bon être à contre-courant. Qui a osé écrire à l'époque que derrière cette image d'un groupe à la conquête de l'Amérique – image que Jean-Marie Mesier aimait à donner de lui-même –, il y avait en fait un groupe en réalité proche de la cessation de paiement, affichant des comptes dont la sincérité était douteuse ? Ce sont ces interrogations qui sont au chœur de l'instruction de Jean-Marie d'Huy et qui alimentent son ordonnance de renvoi. Et pourtant, il faut bien admettre que nous n'avons guère été nombreux, en 2002, à chercher à aller au-delà des logiques de communication, dans lesquelles Jean-Marie Messier excellait, pour tenter de rendre compte de la situation financière alarmante dans laquelle se trouvait en fait son groupe.
      
      Etrange aveuglement ! Aux Etats-Unis, au lendemain des scandales financiers d'Enron ou de WorldCom, la presse anglo-saxonne, qui le plus souvent n'avait rien vu venir, s'est interrogée sur son aveuglement. Des débats déontologiques ont traversé tous les grands médias anglo-saxons. Mais en France non ! Quand il est devenu patent que les comptes de Vivendi Universal posaient des problèmes de sincérité, la presse économique n'a pas cherché à réfléchir à son propre autisme.
      
    • L'autisme de la presse ou des auditeurs

      
      Qu'il nous soit ici permis de le dire : cela a même été pire que cela ! Quand ma consœur Martine Orange (qui travaillait à l'époque avec moi au Monde, et qui est aujourd'hui comme moi à Mediapart) a, la première, révélé que loin d'être en pleine ascension, le groupe Vivendi Universal était en situation économique délabrée, croulant sous l'endettement du fait d'une course folle d'acquisitions, cela a déclenché une tempête. Non pas seulement, quelque temps plus tard, contre Jean-Marie Messier. Non ! Tout autant contre notre collectivité, contre le journalisme d'investigations que nous voulions défendre.
      
      Que l'on se souvienne, par exemple, du livre La Face cachée du Monde, de Pierre Péan et Philippe Cohen (Edition Mille et une nuits), qui a connu en 2003, soit un an après la chute de Jean-Marie Messier, un très large écho. Apportant quelques révélations sur le journal, mais dans un torrent d'approximations et de contrevérités, le livre (qui épargnait par ailleurs assez largement Alain Minc) multipliait à l'époque les attaques contre le journalisme d'investigation, et ceux, au sein de ce quotidien, qui cherchaient à le défendre. Et, au nombre de ces attaques, il y avait celle-ci : c'est dans un obscur désir de vengeance que Le Monde aurait mené cette enquête sur le groupe Vivendi Universal.
      
      Et pour mener à bien leur charge, les deux auteurs allaient jusqu'à tourner en dérision la formule qui résumait nos enquêtes d'alors, celle de « quasi-cessation de paiements ». La formule est « spectaculaire mais erronée », rétorquaient les deux auteurs.
      
      L'ordonnance de renvoi du juge Jean-Marie d'Huy a donc aussi cet intérêt de mettre un point final à quelques mauvaises polémiques ou calomnies, et, en creux, de souligner que c'est un travail d'investigation journalistique, méthodique, qui a le premier permis de pointer les très grandes fragilités et les dysfonctionnements d'un groupe que tout le monde donnait pourtant en modèle. En quelque sorte, l'affaire Vivendi/Messier vient souligner l'impérieuse nécessité du journalisme d'investigation, surtout en ces affaires financières où la transparence n'est pas souvent de mise.
      
      Cette affaire est aussi révélatrice des dysfonctionnements dont ont longtemps pâti – ou pâtissent toujours – certains métiers liés à la vie des affaires, comme ceux d'analystes, ou ceux d'auditeurs.
      
      Dans le cas des analystes, l'affaire Vivendi a en effet agi en France comme un révélateur. Car dans la multitude des opinions et diagnostics établis par cette profession, au moment où Jean-Marie Messier se trouvait au faîte de sa puissance, il y en eut très peu de lucides ou de pertinentes. Comme beaucoup de journalistes, les analystes, dans leur très grand nombre, étaient très louangeurs et n'ont pas eu assez d'indépendance pour mesurer que le groupe Vivendi était en fait très fragile.
      
      En France, il ne s'est en fait trouvé qu'un seul analyste, celui de l'ex-Crédit lyonnais, Edouard Tétreau, pour oser s'écarter de la mode du moment, et  faire des diagnostics qui recoupaient les enquêtes de l'époque du Monde. Et pour l'intéressé, qui depuis a changé d'horizons, cela n'a sûrement pas été facile : dans un livre précisément intitulé Analyste, il a raconté avec brio en 2005 à quel point il est difficile pour quelqu'un de ce métier d'émettre des avis qui vont radicalement à l'opposé de ce que veulent entendre les marchés ; la difficulté, en quelque sorte, de faire ce métier dans une logique d'indépendance.
      
    • Esprit de corps entre inspecteurs des finances

      
      Dans le cas des auditeurs, la leçon de ces événements est encore plus cruelle. Car en certains pays, de graves erreurs peuvent avoir de lourdes sanctions. Aux Etats-Unis, par exemple, les mêmes scandales d'Enron ou de WorldCom ont eu un terrible choc en retour : figurant parmi les plus grands cabinets d'audit, Andersen a mordu la poussière et a été démantelé. Mais en France, non ! Les auditeurs n'ont pas eu ce souci-là. A l'inverse, le chef de la déontologie du cabinet Salustro (l'un des deux cabinets qui auditaient les comptes de Vivendi), qui avait eu l'audace de formuler des critiques contre les procédures comptables retenues par le groupe de Jean-Marie Messier, s'est retrouvé à l'époque prestement mis à la porte. Et la réaction de la Commission des opérations de Bourse (devenue depuis Autorité des marchés financiers) n'a été que tardive et peu énergique.
      
      Et puis la leçon est aussi accablante pour cette même autorité qui supervise les marchés, l'ex-COB, devenue AMF. Car à l'époque, quand Le Monde avait pointé que le groupe était proche de la cessation de paiements, en avril 2002, et que la sincérité des comptes du groupe faisait à tout le moins débat, la COB n'a pas réagi. Et il a fallu attendre de très longs mois, et même après l'éviction de Jean-Marie Messier, pour que la COB sorte de sa torpeur.
      
      S'agissait-il d'ailleurs de torpeur ? Entre l'inspecteur des finances, Jean-Marie Messier, PDG de Vivendi Universal, et l'inspecteur des finances Michel Prada, président de la COB, les liens étaient chaleureux et conviviaux. Et dans ce monde très policé issu de la très haute fonction publique, dans ce monde où l'esprit de corps joue fortement, l'habitude a longtemps été de trouver des solutions amiables, civiles. Hors, en tous les cas, des procédures qui peuvent conduire à des sanctions publiques. Pour parler clair, la COB n'a longtemps pas fait son office. Et elle ne s'y est résolue qu'après la chute du patron de Vivendi.
      
      Et dans ce vaste tour d'horizon des dysfonctionnements que révèle cette chronique sur Jean-Marie Messier, on pourrait tout autant englober la justice. Car sans grande surprise, c'est un non-lieu que le Parquet avait requis, le 23 janvier dernier, dans cette affaire Vivendi, considérant que les charges à l'encontre des sept mis en examen n'étaient pas suffisamment caractérisées pour justifier leur renvoi devant le tribunal correctionnel. Si la réforme voulue par Nicolas Sarkozy tendant à supprimer les juges d'instruction avait déjà force de loi, on comprend donc ce que serait devenue notre affaire : elle se serait arrêtée là, sans que l'affaire soit jugée.
      
      Bref, tout cela dessine les contours du capitalisme français. Les contours d'un capitalisme très peu transparent, assez fortement consanguin, assez replié sur lui-même.
      

    
    

  
  

Vivendi : ce que la justice française reproche à Jean-Marie Messier Six personnes sont renvoyées devant le tribunal correctionnel. L'ex-PDG est accusé notamment de « manipulation de cours ».

La Tribune - 27/10/2009

Six personnes sont renvoyées devant le tribunal correctionnel. L'ex-PDG est accusé notamment de « manipulation de cours ».

 SEPT ANS D'ENQUÊTE:

Les poursuites pénales contre Jean-Marie Messier ont été déclenchées par une plainte déposée en JUILLET 2002 par Maitre Frédérik-Karel Canoy, pour le compte d'un actionnaire.

En Janvier 2009, le parquet à requis un non-lieu général. Mais il n'a pas été suivi par le juge d'instruction Jean-Marie Huy qui a ordonné la semaine dernière le renvoi en correctionnelle, de cinq anciens dirigeants,  ainsi que de Philippe Guez, Président de Deutsche Equities. De son côté, Vivendi s'était constitué partie civile en 2002. Mais Maitre Canoy indique, se référant à un cas similaire, l'Affaire Sidel, qu'il va faire citer Vivendi et Véolia devant le tribunal correctionnel, en demandant qu'ils soient condamnés solidairement avec les ex-dirigeants de Vivendi.

En effet ces sociétés sont aussi responsables des fausses déclarations de Messier, comme la cour d'appel de Paris, vient de la confirmer le 29 septembre.

Comme dans l'Affaire Sidel, les actionnaires de Vivendi peuvent demander des dommages en se constituant partie civile.

Sept ans après, Jean-Marie Messier (J2M) est rattrapé par son passé à la tête de Vivendi Universal (VU). À New York, il est poursuivi par des actionnaires mécontents dans une procédure collective (class action), où il va devoir témoigner prochainement. À Paris, il a reçu la semaine dernière une ordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel, qui pourrait juger l'affaire dans les prochains mois. Parmi les multiples charges retenues contre J2M, la plus étayée est la « manipulation de cours ». L'ex-PDG est accusé d'avoir ordonné l'achat d'actions VU en violant les règles en vigueur.

Volumes d'actions
Petit retour en arrière, au 25 septembre 2001. Ce jour-là, à 15?h?16, VU publie ses résultats, tandis que Jean-Marie Messier les commente dans une conférence de presse. Entre 15?h?15 et 15?h?40, le cours passe de 48 à 50 euros. Puis, à une demi-heure de la clôture, le cours grimpe de 48,02 à 49 euros. Est-ce dû aux résultats annoncés par J2M ? Pas tout à fait. L'ordonnance de renvoi montre que c'est aussi le fruit d'un rachat massif d'actions effectué par VU. À 15h28, VU donne même l'ordre à sa société de Bourse, Deutsche Equities (filiale de la Deutsche Bank), de maintenir le cours à 50 euros pendant dix minutes.
Ce jour-là, ainsi que plusieurs autres jours de septembre et d'octobre 2001, VU n'a pas respecté la plupart des règles encadrant le rachat par une société de ses propres actions. D'abord, la quantité d'actions achetées est plafonnée à 25 % du volume moyen échangé les trois jours précédents. Or les achats de VU ont atteint jusqu'à 40 %. Surtout, il est interdit d'acheter des titres pendant les quinze jours précédent la publication de résultats, et, tous les autres jours, pendant la dernière demi-heure de la séance. Or J2M demandait de racheter des titres à la clôture lorsque « le niveau du cours ne correspondait pas à ce qu'il souhaitait », déclarera François Blondet, trésorier adjoint de VU.
Les documents saisis montrent que Deutsche Equities était conscient de franchir la ligne jaune. Son président, Philippe Guez, dit ainsi à un de ses supérieurs : « Moi, je ne veux pas aller en prison? Ils font n'importe quoi? Ils font des choses qui sont totalement illégales? » Il écrit à sa hiérarchie : « Je ne suis pas facilement troublé si un client agit à la limite de la légalité, mais, dans ce cas, cela me semble définitivement illégal. » Il envoie alors un courrier électronique à VU en demandant une lettre pour se couvrir. Mais VU refuse d'ouvrir l'e-mail et finira par envoyer cette lettre une semaine plus tard. Philippe Guez fait alors part de son soulagement : « On ne va pas en prison. »
Lors de l'instruction, J2M dira « porter seul la responsabilité » de ces achats, justifiés par « les circonstances exceptionnelles du 11 septembre 2001 ». Il assurera toutefois n'avoir jamais fixé d'objectif de cours à atteindre, mais donné un prix maximum d'achat. Son avocat, Me Olivier Metzner, ajoute que « ces rachats ont été effectués dans l'intérêt des actionnaires. De plus, le président de la COB [Commission des opérations de Bourse, devenue AMF, Ndlr], Michel Prada, et le directeur général de la COB, Gérard Rameix, ont déclaré à la brigade financière que, selon eux, il n'y a pas eu manipulation de cours ».

Rachats hors du cadre
Fin 2001, les services de la COB recommanderont d'ouvrir une enquête, mais Gérard Rameix décidera de n'en rien faire. Michel Prada enverra seulement une lettre déplorant que « certains rachats sont intervenus hors du cadre prévu par la COB ». Jean-Marie Messier répondra que le gendarme boursier américain, la SEC, avait, contrairement à la COB, levé toutes les contraintes sur les rachats d'actions, et que VU ne devait pas être désavantagée face à ses concurrents américains. « Il se fout un peu de nous », commentera le chef du service d'inspection de la COB en recevant cette réponse? Au final, Vivendi dépensera 1 milliard d'euros pour ses rachats d'actions entre le 17 septembre et le 2 octobre 2001. L'addition grimpe à près de 6 milliards si l'on étend la période jusqu'à début 2002.

Jamal Henni, source La tribune.

Quand "Columbo" se farcit Messier… Vivendi vidi vici / dimanche 25 octobre par Woodward et Newton

Ordonnance de renvoi en correctionnelle pour sept acteurs du dossier Vivendi dont Messier, Hannezo et Licoys. Une victoire de l’avocat Karel Canoy, alias "Columbo".

Fréderik Karel Canoy, l’avocat des petits porteurs de titres Vivendi, affectueusement surnommé « Columbo » dans nos colonnes, a un grigri ; un chiffre porte-bonheur. Le 7. Comme les 7 années qu’il a passé à ferrailler contre les dirigeants de Vivendi Universal pour s’être payer la tête, et le portefeuille de leurs actionnaires. 7 comme le nombre de lascars renvoyés en correctionnelle par une ordonnance de 280 pages du juge d’Huy datée du 16 octobre.

La brochette est impressionnante : à tout seigneur tout honneur, c’est Jean-Marie Messier qui ouvre le bal pour diffusion d’informations fausses ou trompeuses sur le niveau d’endettement du groupe, manipulation de cours et abus de biens sociaux.

Suivent par ordre de préséance, Guillaume Hannezo, sa mauvaise conscience au look de Lucky Luke défraîchi qui trinque pour délit d’initié, Eric Licoys pour abus de biens sociaux, les rois de la gestion de la trésorerie Hubert Dupont Lhotain et son adjoint Blondet, qui ont eu la faiblesse d’obéir au Boss et de passer des ordres de bourses discutables à l’ami Guez de la Deutsche Bank.

Ce dernier avait même demandé à sa hiérarchie à l’époque l’autorisation de faire le grand écart tellement l’exercice lui paraissait périlleux. Tous trois morflent pour manipulation de cours.

Reste Edgar Bronfman Junior le Canadien, qui devra lui aussi répondre du délit d’initié pour avoir vendu ses stock-options en janvier 2002 alors qu’il avait connaissance de petits secrets non communiqués au public.

L’héritier de la famille Bronfman qui puise sa fortune notamment dans le commerce d’alcool et la prohibition, s’était jusqu’à présent présenté comme victime des agissements de Messier…Faut croire qu’il n’a pas été assez convaincant. Pour faire bonne mesure, le juge suggère même que tout ce joli monde soit maintenu sous contrôle judiciaire.

Une très mauvaise nouvelle pour J6M

Pour le Parquet, qui avait requis au terme de contorsion juridiques inédites relevées par Bakchich.info le 26 février, (« dossier Vivendi : quand non-lieu rime avec laborieux  ») un non-lieu général, le coup est rude. Presque autant que pour les « renvoyés » dont l’échelle des responsabilités respectives est sans commune mesure.

On pourrait donc entendre rapidement parler d’un appel de cette ordonnance, formé soit par le parquet pour sauver la face, soit par l’un ou l’autre des 7 lauréats, dans les dix jours de la notification de la décision. La rencontre pourrait d’ailleurs être cocasse : c’est Edith Boizette, l’ancienne juge d’instruction et l’actuelle présidente de la Chambre de l’instruction de la Cour d’appel de Paris qui avait à l’époque, fixé le montant de la consignation devant être versée à la suite du dépôt de la plainte de « Columbo-Canoy ». Nul doute qu’elle sera ravie d’entendre les explications des appelants…

Le renvoi en correctionnelle est donc une très mauvaise nouvelle pour Messier dont les réseaux politiques impressionnants, et la présence à ses côtés de Jean-Charles Charki, le gendre de Claude Guéant, dans Messier Partners sa nouvelle boite à malice, ne sont pas parvenus à lui éviter ces nouvelles déconvenues judiciaires à Paris.

Les échanges fructueux de la Côte Est

Malheureusement pour lui, ça pourrait être pire encore à New York : « Columbo », qui a fait un passage éclair sur la Côte Est le 5 octobre pour assister à l’ouverture du procès Vivendi devant le tribunal fédéral du district sud a eu l’occasion d’échanger quelques considérations sur l’affaire avec le juge Orwell qui mène les débats de l’autre côté de l’atlantique. L’Honorable juge, était auparavant avocat au sein du prestigieux Cabinet White & Case où il s’occupait de valeurs mobilières, de faillites et d’affaires liées aux marchés financiers.

Pas très bon pour les défendeurs qui avaient l’intention de l’enfumer avant l’ouverture des débats. Le courant semble être bien passé entre le Juge et « Columbo » suscitant au passage l’indignation difficilement contenue des avocats de Messier, Hennezo et de Vivendi.

L’échange a été fructueux. Avec son flair légendaire, « Columbo » a découvert que les avocats de la Class Action qui représentent les actionnaires floués de Vivendi, n’avaient même pas connaissance de l’action pénale engagée par lui à Paris et n’en avaient donc fait aucun usage dans leurs conclusions. Une légèreté qui confine à de la négligence et pourrait leur coûter fort cher si leurs clients venaient à le leur reprocher, et à demander à en être indemnisés au tarif local.

Les arguments de "Columbo"

Si l’ordonnance de renvoi du juge d’Huy est confirmée, on pourrait bien assister prochainement à quelques empoignades épiques entre le « petit » Columbo et les « gros » avocats de la Class Action, à savoir les cabinets Milberg et Abbey, afin que ces derniers fassent à l’homme à l’imperméable froissé, la place qui lui revient légitimement dans la conduite du procès new-yorkais.

Justice à emporter

Dessin d’Oliv’

« Columbo-Canoy » a en effet quelques arguments à faire valoir : d’abord, qu’un certain nombre de « ses » clients de la première heure, sont présents et représentés aux US par des mecs négligents, du simple fait de la législation américaine sur les actions collectives, sans qu’ils n’en n’aient jamais explicitement manifesté l’intention.

Ensuite parce que le dossier pénal français contient quelques « perles » en matière de dépenses somptuaires, de nature à rendre un peu plus hostiles à Vivendi, les malheureux jurés payés 40 dollars par jour pendant le procès pour entendre les sornettes de ses dirigeants.

Enfin parce que l’audition de "Columbo" comme témoin à charge, le jour même de celle de Messier prévue pour début novembre, serait sans doute de nature à tempérer un brin la verve et à affaiblir considérablement la défense de l’ex-Maître du Monde.

Et à faire de cet épisode inédit de la cultissime série, un moment inoubliable.

Messier, Bronfman Must Stand Trial in Vivendi Case (Update3)

By Heather Smith

Oct. 22 (Bloomberg) -- Former Vivendi SA executives Jean- Marie Messier and Edgar Bronfman Jr. are among seven people who must stand trial in Paris on charges involving share manipulation at the media company.
The investigating judge’s decision was delivered to prosecutors today, said Isabelle Montagne, a spokeswoman for the office. The more than five-year-old investigation centers on allegations of market manipulation, distributing false information, and misuse of corporate funds.
The decision by Judge Jean-Marie d’Huy to send former Vivendi Universal Chief Executive Officer Messier, 52, and Warner Music Group CEO Bronfman, 53, and the others to trial overrules a January recommendation by Paris prosecutors to drop the case. The company is a co-defendant with Messier in a related shareholder lawsuit in New York over statements about the company’s health between 2000 and 2002.
“It’s very surprising,” said Olivier Metzner, a lawyer for Messier, referring to the delay in sending the men to trial following the prosecution recommendation. “By chance, at the same time as the New York class action, the judge says he sees a crime. So I have to ask myself about the timing.”
‘No Crime’
Messier “is going to plead not guilty,” said Metzner. “There was no crime.”
Bronfman, the former vice chairman of Vivendi, is innocent of the insider trading charges he faces, Thierry Marembert, his lawyer, said today in a telephone interview. “The case against Mr. Bronfman is very weak,” he said.
Investors in the U.S. suit say they suffered billions of dollars in losses after the company lied about its revenue and earnings by falsely claiming it was generating enough cash and earnings to meet its obligations on $21 billion in debt. Vivendi has counter-sued in Paris to block French residents from participating in the New York case.
“This is a victory for investors,” said Frederik-Karel Canoy, a lawyer for shareholders in the New York and French cases. The decision to bring a criminal case in France “will help support the New York case.”
Civil Plaintiff
Vivendi, the owner of the world’s largest music company, has joined the French case as a civil plaintiff and “fully cooperated” in the investigation, the Paris-based company said in an e-mailed statement.
Messier now runs Messier Partners LLC, a mergers adviser based in New York. At Vivendi, he spent about $77 billion on acquisitions, including Universal Music Group and all of Canal Plus, to turn the former water utility into a media giant rivaling Time Warner Inc. The purchases almost bankrupted Vivendi, leading to a 13.6 billion-euro ($20.4 billion) loss in 2001 and Messier’s ouster a year later.
Vivendi bought Seagram Co. in 2000 for $34 billion in a stock deal that made the Bronfman family the French company’s largest shareholder. Bronfman resigned from the board of Vivendi in 2003 and led a group of private-equity firms in the $2.6 billion purchase of Warner Music from New York-based Time Warner Inc.
Messier and Vivendi were fined 1 million euros by France’s market regulator, the Autorite des Marches Financiers, for reporting “inaccurate and excessively optimistic” financial information in 2004.
Last Updated: October 22, 2009 13:17 EDT 

À VENIR, DEMAIN SUR www.latribune.fr, INTERVIEW DE MAITRE CANOY, SUR L'AFFAIRE VIVENDI !

Jean-Marie Messier renvoyé en correctionnelle

Jean-Marie Messier, le 18 janvier 2008, à Paris/C.PLATIAU / REUTERS

JUSTICE - Accusé de diffusion d'informations fausses ou trompeuses, de manipulation de cours et d'abus de biens sociaux...

 L'ancien patron de Vivendi Universal (VU), Jean-Marie Messier, et l'ancien vice-président, Edgar Bronfman Jr, vont être jugés en France. Ils ont été renvoyés devant le tribunal correctionnel dans le dossier des malversations présumées au sein du groupe, a-t-on appris jeudi de sources proches du dossier.

Dans son ordonnance de renvoi du 16 octobre, le juge d'instruction Jean-Marie d'Huy va à l'encontre du réquisitoire de non-lieu général demandé par le parquet fin janvier.

«Informations fausses ou trompeuses»

Le magistrat renvoie Jean-Marie Messier des chefs de diffusion d'informations fausses ou trompeuses, de manipulation de cours et d'abus de biens sociaux.

Il considère notamment que le patron du groupe de communication et de médias a diffusé au public de «informations fausses ou trompeuses» sur le niveau d'endettement du groupe et sur la situation financière du groupe pour l'exercice 2001.

Le juge d'Huy considère qu'Edgard Bronfman Jr, vice-exécutif du groupe, doit être jugé pour délit d'initié après avoir vendu des stock-options en janvier 2002 alors qu'il avait «connaissance de faits non communiqués au public», selon l'ordonnance consultée par l'AFP.

 

Source 20 minutes

VIVENDI : MESSIER ET BRONFMAN JR RENVOYÉS DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL

Vivendi : Messier et Bronfman Jr renvoyés devant le tribunal correctionnel

©AFP/Archives / Don Emmert

L'ancien patron de Vivendi Universal (VU), Jean-Marie Messier, et l'ancien vice-président, Edgar Bronfman Jr, ont été renvoyés devant le tribunal correctionnel dans le dossier des malversations présumées au sein du groupe, a-t-on appris jeudi de sources proches du dossier.

©AFP/Archives / Don Emmert

L'ex-patron de Vivendi Jean-Marie Messier quitte le tribunal de Manhattan le 5 octobre 2009.

PARIS (AFP) - L'ancien patron de Vivendi Universal (VU), Jean-Marie Messier, et l'ancien vice-président, Edgar Bronfman Jr, ont été renvoyés devant le tribunal correctionnel dans le dossier des malversations présumées au sein du groupe, a-t-on appris jeudi de sources proches du dossier.
Dans son ordonnance de renvoi du 16 octobre, le juge d'instruction Jean-Marie d'Huy va à l'encontre du réquisitoire de non-lieu général demandé par le parquet fin janvier.
Le magistrat renvoie Jean-Marie Messier des chefs de diffusion d'informations fausses ou trompeuses, de manipulation de cours et d'abus de biens sociaux.
Il considère notamment que le patron du groupe de communication et de médias a diffusé au public de "informations fausses ou trompeuses" sur le niveau d'endettement du groupe et sur la situation financière du groupe pour l'exercice 2001.
Le juge d'Huy considère qu'Edgard Bronfman Jr, vice-exécutif du groupe, doit être jugé pour délit d'initié après avoir vendu des stock-options en janvier 2002 alors qu'il avait "connaissance de faits non communiqués au public", selon l'ordonnance consultée par l'AFP.
Au total, sept personnes, dont l'ancien directeur financier du groupe Guillaume Hannezo et son ancien directeur général Eric Licoys, sont renvoyés devant le tribunal.
Cette décision intervient au moment où Vivendi Universal et Jean-Marie Messier comparaissent devant un tribunal de New York, qui pourrait les forcer à verser des milliards de dollars d'indemnités à leurs actionnaires pour avoir embelli les comptes du groupe jusqu'en 2002.

Source AFP

"Vivendi pourrait devoir s'acquitter de plusieurs dizaines de milliards de dollars de dommages et intérêts"

© DR

L'action collective (class action) intentée par les minoritaires de Vivendi
contre le groupe et Jean-Marie Messier a récemment débuté à Manhattan (New York). Face à la fronde des actionnaires, qui reprochent au géant du divertissement et à son ancien dirigeant d'avoir dissimulé la situation réelle de la société entre fin 2000 et l'été 2002, les accusés ont opté pour une défense solidaire. Le bruit provoqué par la plainte de Maître Frédérik-Karel Canoy (surnommé le "Columbo du petit porteur"), déposée pour le compte d'un modeste investisseur français qui a vu son placement dans Vivendi fondre de 90%, est à l'origine de la class action aux Etats-Unis. Porte-drapeau des plaignants en France, il revient sur les enjeux du litige.

Capital.fr : Qu'est-il reproché à Vivendi, son ex-PDG Jean-Marie Messier et l'ancien directeur financier Guillaume Hannezo ?
Maître Frédérik-Karel Canoy : Vivendi et les deux dirigeants ont fait preuve d'une communication financière trompeuse, faisant croire que le conglomérat allait "mieux que bien", selon les propres paroles de Jean-Marie Messier en mars 2002, alors que sa santé financière était des plus fragiles. On est vraiment passé très près de la faillite, alors que la société assurait générer suffisamment de liquidités pour honorer ses dettes. Dans les faits, le groupe a cumulé 37 milliards d'euros de pertes sur les exercices 2001 et 2002, tandis que l'endettement financier net ressortait à 35 milliards au 30 juin 2002, peu avant la démission de Jean-Marie Messier.

Capital.fr : Quel montant pourraient atteindre les dommages et intérêts ?
Maître Frédérik-Karel Canoy : La destruction de richesse a été massive pour les actionnaires de Vivendi, avec un cours de Bourse divisé par près de 5 entre l'automne 2000 et l'été 2002. Les informations trompeuses diffusées par le groupe expliquent une part importante de cette contre-performance, si bien que le préjudice subi représente potentiellement des dizaines de milliards de dollars. Le chiffre de 50 milliards de dommages et intérêts circule. Lors d'une procédure d'arbitrage lancée contre Jean-Marie Messier, la nouvelle direction l'avait même accusé d'avoir fait perdre plus de 100 milliards aux actionnaires. Le montant de dédommagements qui sera prononcé outre-Atlantique devrait cependant être plus élevé qu'en France. Aux Etats-Unis, les particuliers peuvent se joindre aux actions collectives même après le jugement.

Capital.fr : Combien de personnes auraient été lésées, dans l'affaire ?
Maître Frédérik-Karel Canoy : C'est difficile à estimer précisément, mais on peut juger qu'environ 670.000 personnes ont été abusées dans l'Hexagone. Hors de nos frontières, on peut tabler sur presque 300.000 personnes lésées. Il s'agit essentiellement d'investisseurs nord-américains et européens. En tout, on peut donc évaluer le nombre de victimes à près d'un million, un chiffre incluant 600 institutionnels, dont la Norges Bank [la Banque de Norvège, NDLR], qui a perdu un milliard de dollars.

Capital.fr : Concrètement, quels recours ont les victimes françaises, pour obtenir réparation ?
Maître Frédérik-Karel Canoy : Dans notre système judiciaire national, les personnes n'ont pas la possibilité de mettre en œuvre une action collective, comme en Amérique, mais ils peuvent initier une action individuelle regroupée. C'était le cas lors de l'affaire Sidel, où j'ai obtenu 10 euros d'indemnités par action pour les plaignants. Pour la procédure en cours, tout l'enjeu est de savoir si le verdict qui sera rendu à Manhattan sera applicable en France. En parallèle du procès aux Etats-Unis, notre procédure au civil à Paris suit son cours. Une audience est prévue le 5 janvier 2010, au Tribunal de grande instance. Il y a aussi une procédure pénale, dont on attend la décision sur un renvoi devant le Tribunal correctionnel. Aujourd'hui, mon avocat à New York déposera une plainte contre Vivendi, Jean-Marie Messier et Guillaume Hannezo au Southern Discrict Court, le tribunal fédéral où se déroule actuellement l'action collective.

Propos recueillis par Nicolas Gallant
© Capital.fr

Procès new-yorkais à hauts risques pour Vivendi et Messier France Info - 5 octobre 2009

Le groupe Vivendi Universal et son ancien PDG, Jean-Marie Messier, comparaissent à partir d’aujourd’hui devant la justice new-yorkaise pour des irrégularités comptables datant de la période 2001-2002. Ils auraient embelli la situation du groupe et trompé des milliers de petits actionnaires. Les pénalités pourraient s’élever à des milliards de dollars.

Jean-Marie Messier n’a pas encore fini de solder son heure de gloire. L’ex-PDG du groupe Vivendi Universal comparaît à partir d’aujourd’hui avec son ancien directeur financier, Guillaume Hannezo et le groupe VU devant la justice new-yorkaise. Ils doivent répondre d’irrégularités comptables qui remontent à la période 2001-2002, alors que VU venait d’avaler Seagram et Canal Plus, devenant l’un des plus gros groupes de médias du monde. Ces irrégularités auraient permis au mastodonte français de se présenter sous un jour un peu trop favorable.

	Les actionnaires de Vivendi ont beaucoup perdu au début des années 2000. Julie Bloch-Laîné a rencontré l’un d’entre eux.  (1'09")

---

Face aux accusés, des centaines de milliers de petits actionnaires, regroupés en class action (action de groupe) : “Pendant la période concernée, les accusés ont annoncé des bénéfices et des recettes florissants et dépeint Vivendi comme une entreprise générant assez de liquidités pour honorer ses dettes, qui s’élevaient à environ 21 milliards de dollars pour des acquisitions de 77 milliards de dollars”, explique le cabinet Labaton Sucharow, qui les représente. “En fait, la société a traversé une grave crise de liquidités qui l’a presque menée à la faillite”.

Et de fait, dès juillet 2002, le flamboyant Jean-Marie Messier était débarqué, et VU piquait du nez, lesté par des pertes de plus de 13 milliards d’euros.

source:  France Info

---

Ce procès n’est pas le premier auquel doivent faire face le groupe et son ancien patron, mais c’est l’un des plus risqués. La justice française estime en effet à un million le nombres d’investisseurs qui ont détenu des titres de VU à cette période. Frédérik-Karel Canoy, l’avocat des plaignants français, qui ont réussi à se glisser dans le procès malgré les efforts de Vivendi pour les en exclure, espère que le groupe écopera de 50 milliards de dollars. Le procès pourrait durer deux à trois mois.

Procès Vivendi : Messier fait une apparition Des représentants de petits porteurs accusent le groupe Vivendi et ses anciens dirigeants, dont Jean-Marie Messier, de fraude comptable.

Le procès pour fraude comptable de Vivendi et son ancien P-DG Jean-Marie Messier s'est ouvert lundi 5 octobre à New York, où les petits porteurs espèrent obtenir dédommagement pour un des pires désastres financiers de la décennie. Jean-Marie Messier, arrivé au tribunal dans l'après-midi, a été présenté par son avocat aux jurés, avant de s'éclipser une heure plus tard sans avoir prononcé un mot, accompagné de sa compagne Christel Delaval.
En arrivant dans la salle d'audience, assez tendu, il était allé saluer Jean-René Fourtou, actuel président du conseil de surveillance de Vivendi.
Guillaume Hannezo, ancien directeur financier et bras droit de M. Messier, figurait également au banc des prévenus.
Le juge fédéral Richard Holwell a consacré la journée de lundi à la sélection du jury, prévenant les jurés potentiels qu'ils pourraient être mobilisés durant deux à trois mois, du lundi au jeudi.

L'affaire remonte aux années 2000

L'affaire remonte aux années 2000-2002, c'est-à-dire suite à la fusion avec Seagram et Canal Plus qui avait fait de VU un des plus gros groupes de médias au monde.
Les plaignants -qui pourraient atteindre le million, nombre d'investisseurs ayant détenu des actions Vivendi durant la période litigieuse selon la justice française- attaquent Jean-Marie Messier et Guillaume Hannezo ainsi que le groupe lui-même (redevenu Vivendi tout court en 2006) pour avoir embelli les comptes: alors que le groupe affirmait générer assez de liquidités pour honorer ses dettes, il a frôlé la faillite en 2002.
Des investisseurs français avaient porté plainte dès septembre 2002 aux Etats-Unis, joignant leurs efforts à ceux d'investisseurs qui avaient acheté des certificats de dépôts (ADS) cotés à New York.
L'idée était "d'obtenir une indemnisation effective", bien plus difficile à recevoir en France où les procès en action collective font leurs premiers pas et où l'Autorité des marchés financiers ne rembourse pas les actionnaires, les plaignants devant aller en correctionnelle pour tenter d'obtenir des compensations financières, comme l'a expliqué à l'AFP Maxime Delespaul, un avocat représentant des investisseurs français.

Ce n'est pas la première fois

Ce n'est pas la première fois que Vivendi et son ex-PDG affrontent la justice pour rendre compte de cette époque, mais ce procès aux Etats-Unis pourrait s'avérer le plus onéreux puisqu'un autre avocat d'actionnaires français, Frédérik-Karel Canoy, espère que Vivendi sera condamné à 50 milliards de dollars de dommages et intérêts.
La SEC, le gendarme de la Bourse américain, a déjà infligé une amende de plus de 48 millions de dollars en juillet 2008 à Vivendi, pour indemniser quelque 12.000 investisseurs.
En France, l'AMF a également imposé des amendes, fixées par la justice à 500.000 euros pour le groupe et autant pour Jean-Marie Messier, mais ces sommes ne sont pas destinées à indemniser les petits porteurs.

Source: challenges.fr

Messier dans le box à New York, Maitre Canoy en Direct de Manhattan donne son point de vue d'expert Français sur la question des petits porteurs...

"C’est le début d’une nouvelle ère pour les victimes d’abus en France. Je crois en l’exemplarité de cette affaire et en la fin de l’impunité pour les grands groupes." Grégoire Jovicic, ingénieur-conseil à Paris, s’accroche à son procès. Après sept années d’attente, de procédure et de rebondissements, un dénouement judiciaire se profile enfin outre-Atlantique. Ce lundi, le tribunal du district sud de New York commence l’instruction la class action contre Vivendi. Une action de groupe qui permet à tout plaignant s’estimant floué par un même préjudice de se faire représenter par un seul et même cabinet ou avocat.

Comme des milliers d’actionnaires individuels et d’institutionnels, Grégoire Jovicic espère bénéficier de la plainte collective déposée en 2002 outre-Atlantique. Elle dénonce la gestion et la communication financière de l’entreprise entre 2000 et 2002. Et vise le groupe Vivendi, son ex-PDG, Jean-Marie Messier, et l’ancien directeur financier, Guillaume Hannezo.
"Ils se sont comportés en voyous. L’heure est venue de payer et de réparer le préjudice qu’ils nous ont causé", poursuit Grégoire Jovicic. Son histoire ressemble à des milliers d’autres. Achetées par tranches, entre 60 et 100 euros l’unité, ses actions se sont effondrées à 8 euros en août 2002, au moment du départ de Jean-Marie Messier. Il a fini par les céder en 2005 lorsqu’elles cotaient 20 euros. "J’ai encaissé une 'paume' de 140000 euros. Ce n’est pas une erreur d’investissement mais un dommage que j’impute à une communication frauduleuse", résume-t-il.
La procédure est inespérée pour les actionnaires français privés de class actions en France. Or, sur le million d’actionnaires concernés par l’affaire, les Français comptent pour près de 60% de la class action. Surnommé le "Colombo du petit porteur", Me Frédérik-Karel Canoy jubile. En France, il fédère un millier de plaignants parmi lesquels quelque six cents institutionnels. Mais le procès américain met en jeu des sommes potentiellement colossales. D’autant que, jusqu’ici, Vivendi a refusé de transiger comme le font habituellement la plupart des entreprises poursuivies.

"Comme dans les films"

Me Canoy chiffre le dommage à plusieurs dizaines de milliards de dollars. "En 2000, à son plus haut niveau, l’action s’échangeait à 180 euros. Elle est tombée à 8 euros et piétine autour de 20 euros depuis. Cela signifie que la moins-value par titre est de 160 euros. Si le juge suit ce calcul en partie et s’arrête sur une moyenne de 50 euros multipliés par 1,5 milliard d’actions, cela représente déjà 50 milliards", raisonne-t-il. Une condamnation solidaire de Jean-Marie Messier pourrait causer sa ruine.

Lundi, "Colombo" sera à New York. Il ne veut rien perdre des temps forts de la procédure: sélection des membres du jury populaire qui doit examiner la plainte, audition des témoins… L’action devrait durer entre deux et trois mois. "Cela sera comme dans les films et relayé par Internet et sur mon blog pour mes clients. J’essaie de trouver un hôtel avec une salle de réunion", relate Frédérik-Karel Canoy. "A ma connaissance, mon confrère Canoy ne joue aucun rôle dans la procédure américaine", précise Me Hervé Pisani, du cabinet Darrois, défenseur de Vivendi.

Quelle que soit l’issue de la class action, Vivendi est prêt à en découdre. "Nous abordons le procès avec confiance. Le juge n’a retenu qu’un des six griefs initiaux, celui d’un risque de liquidités insuffisamment rendu public. Quant au chiffre de 50 milliards d’euros, il est totalement fantaisiste", exprime un porte-parole de l’entreprise.

De son côté, Jean-Marie Messier qui, lui, risque une condamnation solidaire, se refuse à tout commentaire. Sa défense invoque l’inconstitutionnalité de la procédure : à l’arrivée, une condamnation ne pourrait être reconnue par la justice française. De fait, Me Canoy maintient deux actions devant la justice civile et pénale en France.

Bruna Basini - Le Journal du Dimanche

Samedi 03 Octobre 2009